A new article in the Canadian Tax Journal brings academic rigour and credibility to our proposed plan to make Old Age Security (OAS) responsible, modern, and fair. 

Gen Squeeze Founder and UBC Policy Professor Paul Kershaw documents the policy research and modelling he undertook to arrive at our recommendation for OAS reform. These data demonstrate why it makes sense to lower the OAS eligibility threshold to $100,000 of household income from the current level of $182,000, to shore up Canada's finances in generationally fair ways.

The article describes the detailed modelling we undertook on six Old Age Security reform scenarios to assess the scale and distribution of impacts. It also discusses the value of phasing out two outdated and little-known retirement tax credits that fail to deliver support to the lowest income retirees.

Read the full article

Better Late Than Never— Policy Options for Modernizing OAS and Retirement Tax Credits

ABSTRACT

Canada’s retirement income system requires modernization. In 2025, old age security (OAS) will deliver over $18,000 annually to retired couples with household incomes of $182,000, while still leaving almost 400,000 older Canadians below the poverty line.

At a cost of $86 billion per year, OAS is the largest federal transfer and the biggest source of new spending growth, driving the operating deficit. Younger Canadians now contribute 20-40 percent more in income taxes toward seniors’ healthy retirements than baby boomers once paid, while programs for housing, child care, and post secondary education receive relatively little new money. Drawing on the reform blueprint advanced by Prime Minister Chrétien in the mid 1990s, a recent auditor general review, and new microsimulation modelling, this article evaluates six policy options to recalibrate OAS recovery thresholds and phase out the age and pension income tax credits.

The analysis shows that redirecting benefits from financially secure retirees with six-figure incomes could free up $14 billion to $19 billion annually—enough to eliminate seniors’ poverty, expand investments in younger generations, and reduce the deficit without raising taxes. These reforms to retirement income security would be a textbook case of “better late than never” to advance multiple priorities in Prime Minister Carney’s mandate letter.

PRÉCIS

Le système de revenu de retraite au Canada doit être modernisé. En 2025, la Sécurité de la vieillesse (SV) versera plus de 18 000 $ par an aux couples retraités dont le revenu familial est de 182 000 $, tout en laissant près de 400 000 Canadiens âgés sous le seuil de la pauvreté.

Avec un coût annuel de 86 milliards de dollars, la SV est le plus gros transfert fédéral et la plus grande source d’augmentation des nouvelles dépenses, ce qui alourdit le déficit de fonctionnement. Les jeunes Canadiens versent aujourd’hui de 20 à 40 pour cent de plus en impôts sur le revenu pour assurer une retraite confortable aux personnes âgées que ce que payaient autrefois les baby boomers, tandis que les programmes pour le logement, la garde d’enfants et l’éducation postsecondaire reçoivent relativement peu de nouveaux fonds. S’appuyant sur le plan de réforme présenté par le premier ministre Chrétien au milieu des années 1990, sur un récent examen de la vérificatrice générale et sur une nouvelle modélisation par microsimulation, cet article évalue six options stratégiques visant à recalibrer les seuils de récupération de la SV et à éliminer progressivement les crédits d’impôt en raison de l’âge et pour revenu de pension.

L’analyse montre que la réorientation des prestations versées aux retraités financièrement à l’aise, c’est-à-dire ceux dont les revenus dépassent les 100 000 $, permettrait d’économiser entre 14 et 19 milliards de dollars par année. Cela représente une somme suffisante pour éliminer la pauvreté chez les personnes âgées, accroître les investissements dans les jeunes générations et réduire le déficit sans augmenter les impôts. Ces réformes visant à assurer la sécurité du revenu de retraite seraient un exemple parfait de « mieux vaut tard que jamais » pour faire avancer les multiples priorités énoncées dans la lettre de mandat du premier ministre Carney.